Diskussion:Entfaltung

Moinsen

- fertig mit erstem Bügeln. René: Die Beispiele im Vorschlag zu neuen Standard zerschießen den Zeilenumbruch. Keine Ahnung, wie das gemacht wird, daher hab ichs so gelassen. Bitte schau nochmal sorgfältig drüber, ich hab bissel was umformuliert, vorwiegend um Dopplungen zu vermeiden. Achso, noch ein genereller Tipp: Zahlen von eins bis zwölf werden ausgeschrieben und ab 13 dann als Ziffer. :) Liebe Grüße, D.

David

Mein Schatz - danke :D Ich formatiere die Bespiele dann so, dass es passt --bikegeissel 12:55, 20. Feb 2008 (CET)

Meich

Schön, danke für die Arbeit!

Aaaber: Warum gerade dieser Artikel so früh, der so extrem speziell und, in meinen Augen, zweifelhaft in seinem Nutzen ist? Ich beziehe mich da auf seinen Vorschlag, die Kurbellänge mit einzubeziehen...

"Falls das Mountainbike jedoch eine 175mm-Kurbel und das Rennrad eine 170mm-Kurbel verbaut hat, reduziert sich die Übersetzung am Mountainbike tatsächlich um rund drei Prozent." ... ist meines Erachtens schlicht falsch, weil Übersetzung (vielleicht liegt hier ja ein Übersetzungsfehler vor?) sich im Fahrradbereich bzw. bei rotierenden Teilen allgemein immer auf eine volle Umdrehung der antreibenden Achse bezieht.

Allgemein könnte man sicher lang darüber diskutieren, ob eine solche Einbeziehung der Kurbellänge bei einem Wert wie der Entfaltung Sinn macht (die Kurbellänge an sich ist ja schon ein kompliziertes Thema mit sehr diversen Ansichten) - den Artikel "Entfaltung" auf die Basis dieses Vorschlags zu stellen, finde ich praxisfrend. Ich würde den Gain-Ratio-Teil abtrennen und in einen separaten Artikel stecken - und auf diesen im Entfaltungs-Artikel nur hinweisen. In Entfaltung also nur 1.1 und 1.2.

Wobei ich die "Entfaltung" (als im übrigen sinnvollsten Wert, wie ich finde) stärker hervorheben würde, ihre Berechnung vielleicht auch ganz an den Anfang des Artikels setzen würde. Gear Inches als gebräuchliches System im englischen Sprachraum dann noch näher erklären. Und darauf hinweisen, dass die auf weitesten verbreitete Angabe die der Übersetzung ist, die den Laufraddurchmesser nicht mit einbezieht und gewissermaßen stillschweigend davon ausgeht, dass diese bei verglichenen Fahrrädern annähernd konstant sind.

Mein bester Meich

danke für den kritischen Gedankengang... Im Laufe der Übersetzung bin ich auch zu dem Schluss gekommen, dass "effektive Entfaltung" eine nicht passende Übersetzung ist. Das "Vortriebsverhätnis" würde besser passen und dann sollte man den Artikel natürlich auf jeden Fall trennen und die Teile bzgl. "Gear Inches" nochmal in den "Entfaltung"sartikel mit aufnehmen. Konstruktiv - danke! Ich werde mir das nachher mal im Detail überlegen - vielleicht hat ja einer von Euch noch ein schöneres Wort für "Gain Ratio" als mein "Vortriebsverhältnis". Warum den Artikel so früh? Weil ich kann - kein sonstiger Grund. --bikegeissel 13:21, 21. Feb 2008 (CET)

Geändert

Liebste Mitstreiter. Nachdem ich eine Woche kein weiters Feedback erhalten habe, habe ich das jetzt einfach getan. Entfaltung ist jetzt nur noch "Entfaltung" und "Vortreibsverhältnis" ist jetzt ein eigener Artikel --bikegeissel 20:12, 27. Feb 2008 (CET)